“清明時(shí)節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。借問(wèn)酒家何處有，牧童遙指杏花村”，是唐代詩(shī)人杜牧千古流傳的名篇。“杏花村”到底在哪里，爭(zhēng)奪戰(zhàn)由來(lái)已久，今年清明期間再一次被搬進(jìn)眾人視線。全國(guó)曾有十幾處地方稱自己為“杏花村”，其中山西汾陽(yáng)、安徽池州等地爭(zhēng)奪“杏花村”尤甚，以至對(duì)簿公堂。(《北京青年報(bào)》4月7日?qǐng)?bào)道)
鑒于年代久遠(yuǎn)，沒(méi)有準(zhǔn)確的考證，類(lèi)似名人故里、古代名址之爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生。爭(zhēng)奪戰(zhàn)的背后，有的認(rèn)為是文化之辯，有的認(rèn)為是利益之爭(zhēng)。“杏花村”作為酒類(lèi)品牌，就意味著一地酒業(yè)的可能馳名;“杏花村”作為旅游品牌，就意味著一地旅游業(yè)的可能火熱……類(lèi)似“杏花村”的冠名之爭(zhēng)，實(shí)際上就是發(fā)展機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
其實(shí)，這樣的爭(zhēng)奪戰(zhàn)很難有贏家。沒(méi)有爭(zhēng)到的地方，浪費(fèi)人力物力精力;爭(zhēng)搶到的地方，表面好像贏了，但并不能盲目樂(lè)觀，如果沒(méi)有合理科學(xué)的發(fā)展規(guī)劃相配套，沒(méi)有強(qiáng)有力的政策支持和合理經(jīng)營(yíng)，也不過(guò)是多了一個(gè)虛名而已，要么對(duì)地方發(fā)展推動(dòng)效用不佳，要么可持續(xù)性不強(qiáng)。名址之爭(zhēng)層出不窮，表面看是地方政府等對(duì)文化歸宿的渴望，本質(zhì)上凸顯和折射的，卻是地方在發(fā)展過(guò)程中后勁不足，發(fā)展渠道和途徑窄化。可以看到，對(duì)于一些發(fā)展渠道多樣化的地方而言，基本不存在為爭(zhēng)奪名人名址而幾近“反目”的局面。
即便一個(gè)地名爭(zhēng)取到手，帶動(dòng)的也只可能是某一方面或某一區(qū)域的發(fā)展，不可能解決地方發(fā)展中的所有問(wèn)題。與其為個(gè)別發(fā)展機(jī)會(huì)費(fèi)盡心機(jī)，不如齊頭并進(jìn)，多條腿走路。要想止息古代名址之爭(zhēng)頻頻上演的現(xiàn)象，需要地方政府和領(lǐng)導(dǎo)在謀劃地方發(fā)展的過(guò)程中，沉下心來(lái)，更科學(xué)、更合理地規(guī)劃地方發(fā)展路徑。
027-87455611
153 0865 5582
whbydl@126.com
